■杜預《春秋經傳集解後序》訳注（上）

ここでは西晋の太康初に出土し、それまでの《史記》の記事や年代に大幅な修正を迫ることになった、戦国時代・魏国の年代記―通称「竹書紀年」の発見時の様子を内容を、同時代人である杜預（どよ）の証言を通して概観してみたいと思います（かみ砕いた説明は別途用意することとして、この訳注では若干専門的な注釈を付けています）。

■原文（據清嘉慶阮元南昌府學本春秋左傳正義）

太康元年三月、寇始平、余自江陵還襄陽、解甲休兵、乃申杼舊意、脩成《春秋釋例》及《經傳集解》。始訖、會汲郡 汲縣、有發其界内舊冢者、大得古書。皆簡編科斗文字。發冢者、不以爲意、往往散亂。科斗書久廢、推尋不能盡通。始者藏在祕府、余晩得見之、所記大凡七十五卷、多雜碎怪妄、不可訓知、《周易》及《紀年》最爲分了。《周易》上下篇、與今正同、別有《陰陽》説、而無〈彖〉・〈象〉・〈文言〉・〈繋辞〉。疑于時仲尼造之於魯、尚未播之於遠國也。其《紀年篇》、起自夏・殷・周、皆三代王事、無諸國別也。唯特記晉國、起自殤叔、次文侯・昭侯、以至曲沃 莊伯。莊伯之十一年十一月、魯 隱公之元年正月也。皆用夏正建寅之月、爲歳首。編年相次、晉國滅、獨記魏事、下至魏 哀王之二十年。蓋魏國之史記也。推校哀王二十年、大歳在壬戌。是周 赧王之十六年、秦 昭王之八年、韓 襄王之十三年、趙 武靈王之二十七年、楚 懷王之三十年、燕 昭王之十三年、齊 湣王之二十五年也。上去孔丘卒百八十一歳、下去今大康三年五百八十一歳。哀王、於《史記》襄王之子、惠王之孫也。惠王三十六年卒、而襄王立。立十六年卒、而哀王立。古書《紀年篇》、惠王三十六年、改元從一年始、至十六年而稱「惠成王卒」、即惠王也。疑《史記》、誤分惠・成之世、以爲後王年也。哀王二十三年乃卒、故特不稱諡、謂之「今王」。其著書文意、大似《春秋》經、推此足見古者國史・策書之常也。

■訓読

太康元年三月、呉の寇、始めて平ぎ、余、江陵自（よ）り襄陽に還りて、甲（よろい）を解き兵を休め【注1】、乃ち申（かさ）ねて舊意をく杼（く）み、《春秋釋例》及び《經傳集解》を脩成せり【注2】。

始めてを訖（お）へ、會々（たまたま）汲郡汲縣に、其の界内の舊冢をあば發（あば）く者有りて【注3】、大ひに古書を得たり。皆な簡編にして科斗文字【注4】あり。冢を發く者、以て意と爲さず、往往散亂せり【注5】。科斗の書、久しく廢（すた）れ、推し尋ぬれども盡くは通ずる能はず。始めは藏めて祕府に在れども、余、晩（おく）れて之れを見るを得たり。

記す所、大凡（おおよそ）七十五卷【注6】、多く雜碎・怪妄にして、訓（よ）み知るべからざれども、《周易》及び《紀年》は最も分了爲り。

《周易》の上下篇は今と正に同じく、別に陰陽の説有れども【注7】、〈彖〉（たん）・〈象〉（しょう）・〈文言〉・〈繋辭〉無し。疑ふらくは、時に于（おい）て仲尼之れを魯に造りて、尚ほ未だ之れを遠國に播（し）かざるなり【注8】。

其の《紀年》の篇は、夏・殷・周自り起し、皆な三代の王の事にして、諸國の別無きなり。唯だ特に晉國のみを記して、殤叔（しょうしゅく）自り起し、次で文侯・昭侯、以て曲沃（きょくよく）の莊伯に至る【注9】。莊伯の十一年十一月は、魯の隱公の元年正月なり。皆な夏正建寅の月を用ひて歳首と爲す【注10】。編年相次で晉國滅ぶれば、獨り魏の事のみを記し、下は魏の哀王の二十年に至れば、蓋し魏國の史記なり【注11】。推して哀王二十年を校（くら）ぶるに、大歳は壬戌に在り。是れ周の赧王（たんおう）の十六年、秦の昭王の八年、韓の襄王の十三年、趙の武靈王の二十七年、楚の懷王の三十年、燕の昭王の十三年、齊の湣王（びんおう）の二十五年なり【注12】。上は孔丘の卒（しゅつ）を去ること百八十一歳にして、下は今の大康三年を去ること五百八十一歳。哀王は、《史記》に於ては襄王の子、惠王の孫なり。惠王、三十六年にして卒し、而して襄王立ち、立ちて十六年にして卒し、而して哀王立つ。古書《紀年》の篇は、惠王の三十六年にして、改元して一年從り始まり、十六年に至りて、而して「惠成王卒す」と稱すれば、即（すなは）ち惠王なり。疑ふらくは、《史記》誤りて「惠」「成」の世を分ち、以て後の王の年と爲すなり【注13】。哀王は二十三年にして乃ち卒し、故に特に諡（おくりな）を稱せず、之れを「今王」と謂ふ【注14】。其の著書の文意、大ひに《春秋》經に似たりて、此れを推すに、いにしえ古者の國史・策書の常を見るに足るなり。

猶、後序の内容から察するに、杜預の《經傳集解》《春秋釋例》の成書及び前序の執筆は太康元年（280）、杜預の汲冢書の閲覧とこの後序の執筆は太康3年（282）のことと思われる。杜預はこののち太康5年（284）閏月に卒去する。（※右掲年表参照。）

以下、《史記・晉世家》における関連箇所を抄出しておく。

「二十七年、穆公卒、弟殤叔自立、太子仇出奔。…殤叔三年、周宣王崩。四年、穆侯太子仇率其徒襲殤叔而立、是爲文侯。文侯十年、周幽王無道、犬戎殺幽王、周東遷。…三十五年、文侯仇卒、子昭侯伯立。昭侯元年、封文侯弟成師于曲沃。曲沃邑大於翼。翼、晉君都邑也。成師封曲沃、號爲桓叔。…桓叔是時年五十八矣。好徳、晉國之衆皆附焉。…（昭侯）七年、晉大臣潘父弑其君昭侯、而迎曲沃桓叔。桓叔欲入晉、晉人發兵攻桓叔。桓叔敗、還歸曲沃。晉人共立昭侯子平爲君、是爲孝侯。孝公八年、曲沃桓叔卒、子鱓（せん）代桓叔、是爲曲沃莊伯。孝侯十五年、曲沃莊伯弑其君晉孝侯于翼。晉人攻曲沃莊伯、莊伯復入曲沃。晉人復立孝侯子郄爲君、是爲鄂侯。鄂侯二年、魯隱公初立。鄂侯六年卒。…晉人共立鄂侯子光、是爲哀公。哀公二年、曲沃莊伯卒、子稱代莊伯立、是爲曲沃武公。…曲沃武公已即位三十七年矣、更號晉武公。」

西周末から春秋初にかけての晉は、翼（よく）に都した穆侯の子文侯（名は仇）の流と、曲沃（きょくよく）に拠点を置いた文侯の弟桓叔（名は成師）の流との内部対立状態が数世代に渡って続いた。《晉世家》では、曲沃の武公が正式に晉侯となるまでは、基本的に晉（翼）の文侯・昭侯の流の紀年を用いている。《竹書紀年》ではこれが、「莊伯十二年、翼侯焚曲沃之禾而還」（《水經注・澮水》所引《竹書紀年》）のように、翼に都した晉の昭侯の後、曲沃に都した莊伯（武公の父）の流の紀年が用いられている。以後、《紀年》は翼に都する晉侯を「翼侯」と呼ぶ。因みに《左傳》における晉の記事は隱公五年に初見するが、ここでも「曲沃莊伯以鄭人・邢人伐翼、…翼侯奔隨」とある。但し、《左傳》ではこのほかに、「翼九宗五正、頃父之子嘉父逆晉侯于隨、納諸鄂、晉人謂之鄂侯」（隱公六年）、「曲沃伯（武公）誘晉小子侯殺之」（桓公八年）のような例もある。

■口語訳

太康元年（280）三月、呉の寇乱をようやく平定し、余（わたし）は江陵より襄陽に帰還して、甲（よろい）を解いて兵を休めた。そこで（先儒の《左傳》の）旧意を重ね拾って、《春秋釋例》及び《春秋經傳集解》を修成した。

（《釋例》《集解》の撰定を）ようやく終えると、たまたま汲郡の汲県に、その境内の古い陵墓をあばく者がいて、（そこから）大量の古書を得た。（それらの古書は）皆、簡冊に科斗文字が（書かれて）あった。冢をあばいた者は、（古書に対して）意に介さなかったので、（簡冊は）往々にして散乱していた。科斗の書は久しく廃絶していて、推しはかっても、その全ては通訳できなかった。

（汲冢の古書が）記している文書は、おおよそ七十五巻で、その多くは（簡冊が）破砕し、（内容が）怪妄（いつわり）で、釈読しても（内容を）知ることができないが、（そんな中でも）《周易》と《紀年》は最も明晰であった。

《周易》の上下篇は今とまったく同じで、別に陰陽の易説があるものの、（孔子が著したとされる）〈彖傳〉〈象傳〉〈文言傳〉〈繋辭傳〉は無い。恐らく、当時、仲尼（孔子）がこれら（の易伝）を魯で制作して、なお未だそれらを遠国に伝播していなかったのだろう。

汲冢書の《紀年》の篇は、夏・殷・周より書き起こしているが、みな三代の王の記事ばかりで諸侯国の別はない。ただ、特に晉国（の事）のみを記して、（西周末の）殤叔（しょうしゅく）より書き起し、次いで（殤叔を襲って立った）文侯・昭侯、そして（昭侯の子、孝侯に反いた）曲沃（きょくよく）の莊伯の代に至っている。曲沃の莊伯の十一年十一月（の記事）は、魯の隱公の元年正月であった。（つまり《紀年》は）みな夏正建寅の月をもって歳首（としはじめ）としている。（晉の）紀年を編むこと相次いで（やがて）晉が滅びると、（分裂した韓・魏・趙の中でも）独り魏の事柄のみを記し、下（しも）は魏の哀王の二十年に至るので、思うに（《紀年》は）魏の国の史官の記録なのであろう。（下限の）哀王二十年を推して（他の諸国と）比較すると、大歳は壬戌にあり、この年は周の赧王の十六年、秦の昭王（昭襄王）の八年、韓の襄王の十三年、趙の武靈王の二十七年、楚の懷王の三十年、燕の昭王の十三年、齊の湣王（びんおう）の二十五年にある。その上（かみ）は孔丘（孔子）の卒去から百八十一年、下（しも）は今の太康三年（二八二）を去ること五百八十一年。（魏の）哀王は、《史記》では襄王の子、惠王の孫である。惠王は（在位）三十六年で卒去し、それから襄王が立ち、（襄王は）立って十六年で卒去し、それから哀王が立っている。（しかし汲冢の）古書《紀年》の篇では、惠王の三十六年で改元して（再び）一年より始まり、（その後）十六年に至って、それから「惠成王が卒去された」といっているので、（「襄王」の在位十六年は）つまり「惠王」のことである。恐らくは、《史記》が誤って「惠」王と「成」王の在世を分割し、それによって（「成王」を）後の王の紀年としてしまったのだろう。哀王は二十三年で卒去しており（《紀年》の末年では未だ在世中である）、故に特にその諡をいわずに、これを「今王」という。《紀年》の著書の文意は、大いに《春秋》の経文に近似し、《紀年》を推しはかることで、昔日の国史・策書の常態を窺いみるに足りよう。